A Rétiföldek Velence szántóterületének legdélebbi, nagyon jó minőségű része. E bejegyzés az 1884-ben e területet birtokló parasztoknak állít egy kis emléket.
A Rétiföldek a déli, értékesebb földterületek legkisebb darabja. A velencei összes terület 4%-át jelentette ez a 242,7 kataszteri holdas terület.
A Rétiföldeket északról a Szabolcsi Útra és az Alsó Nyéki és Felső Besnyői dűlő, nyugatról a (Puszta)Szabolcsi út, keletről Ercsi közigazgatási területe, délről (akkor) Adony-(Puszta)Szabolcs területe határolta.
Az 1884-es birtokrészleti jegyzőkönyvben 314 részlet tartalmazza ezt a földterületet. A legkisebb birtokrészlet 81(!) négyszögöles rét, Bognár István tulajdonában. A legnagyobb a Szücs Antalné tulajdonában álló 7,2 kat. holdas rét volt. A birtokrészek a déli területek legkisebbjei voltak. A terület 77%-a a 2 kataszteri hold alatti részletek 297 bejegyzéséből (94%) származott.
A művelési ágakból 85% volt szántó, 15% rét és 0,1% legelő. A területen egyetlen tanya sem állt 1884-ben.
A dűlő összesen 58 természetes személy, 4 községi intézmény és 1 testvérpár tulajdonában állt. A legkisebb egyéni tulajdon Kupi Józsefé volt 170 négyszögöllel (1 rét). A legnagyobb Szücs Imre összesen 19 területe volt összesen 17,23 kat. holdnyi területén. Később érdemes lesz összeadni a Szücsök összes területét a környéken. Terjedelmes birtok lesz, számtalan darabban.
A természetes személy tulajdonosok és haszonélvezők szerint összesített területek a Rétiföldeken, 1884-ben
négyszögöl | ||||
Név/ keresztnév | legelő | rét | szántó | Végösszeg |
Bárány Károly | 1 374 | 2 733 | 4 107 | |
Bognár István | 896 | 8 983 | 9 879 | |
Bognár János | 1 103 | 2 382 | 3 485 | |
Bognár József | 1 400 | 12 595 | 13 995 | |
Bognár Mihály | 1 294 | 9 162 | 10 456 | |
Bognár Pál | 1 852 | 10 721 | 12 573 | |
Dobozi Józsefné | 1 068 | 2 913 | 3 981 | |
Dömsödi József | 4 118 | 4 118 | ||
Farkas János | 339 | 3 054 | 3 393 | |
Farkas József | 261 | 1 771 | 2 032 | |
Galambos József | 4 659 | 4 659 | ||
Géjó János | 249 | 1 683 | 1 932 | |
Géjó József | 1 818 | 8 648 | 10 466 | |
Hajdu András | 308 | 3 042 | 3 350 | |
Hajdu István | 309 | 3 302 | 3 611 | |
Horváth István | 1 027 | 2 466 | 3 493 | |
Horváth János | 1 673 | 5 519 | 7 192 | |
Horváth József | 654 | 1 899 | 2 553 | |
Horváth József és birtokostársa Horváth Pál | 269 | 6 041 | 6 310 | |
Horváth Pál | 654 | 1 899 | 2 553 | |
Kemény József | 502 | 1 393 | 1 895 | |
Kereszturi Pál | 3 954 | 15 586 | 19 540 | |
Kis István | 2 886 | 11 610 | 14 496 | |
Kis József | 858 | 9 929 | 10 787 | |
Klein Bernát | 886 | 10 233 | 11 119 | |
Kollár András | 341 | 2 154 | 2 495 | |
Kovács János | 819 | 3 715 | 4 534 | |
Kupi József | 170 | 170 | ||
Kupi István | 461 | 6 578 | 7 039 | |
Kupi József | 271 | 2 232 | 2 503 | |
Lestár István | 4 013 | 4 013 | ||
Ludmann István | 2 737 | 3 948 | 6 685 | |
Ludmann Pál | 1 392 | 5 254 | 6 646 | |
Lukácsi József | 1 061 | 5 576 | 6 637 | |
Meszlényi István | 1 000 | 2 584 | 3 584 | |
Mike János | 367 | 4 573 | 4 940 | |
Nagy György | 1 471 | 6 005 | 7 476 | |
Németh József | 475 | 1 683 | 2 158 | |
Pászik János | 3 777 | 3 777 | ||
Pintér József | 388 | 2 077 | 2 465 | |
Posvai Mihály | 236 | 3 631 | 3 867 | |
PosvaiPál | 363 | 2 551 | 2 914 | |
Retezi István | 387 | 4 414 | 4 801 | |
Sági József | 742 | 3 690 | 4 432 | |
Sági Mihály | 552 | 3 766 | 4 318 | |
Schmidt Ferenczné | 3 654 | 3 654 | ||
Szórádi András | 203 | 3 225 | 3 428 | |
Szórádi Istvánné | 204 | 6 526 | 6 730 | |
Szücs Imréné | 509 | 3 150 | 3 659 | |
Szücs Antalné | 12 697 | 2 720 | 15 417 | |
Szücs Imre | 3 384 | 24 182 | 27 566 | |
Szücs Lajosné | 270 | 12 952 | 13 222 | |
Tóth András | 1 267 | 6 512 | 7 779 | |
Tóth János | 696 | 1 763 | 2 459 | |
Tuba István | 508 | 3 151 | 3 659 | |
Tuba János | 4 646 | 4 646 | ||
Velencze község | 262 | 262 | ||
Velenczei közbirtokosság | 10 026 | 10 026 | ||
Velenczei r.k. lelkészet | 13 031 | 13 031 | ||
Velenczei ref. Lelkészet | 12 970 | 12 970 | ||
Vida István | 2 375 | 2 375 | ||
Végösszeg | 262 | 58 605 | 329 445 | 388 312 |
A jelenlegi tulajdonosi viszonyokkal szemben érdemes megjegyezni, hogy a kisparasztok által művelt dűlőkön-még a határterületeken is- ritka volt a más település lakója által bírt földterület. A déli részeken az egyetlen Pászik János (Puszta)szabolcsi paraszt neve tűnik fel dűlőink tulajdonosai között.
A „majorsági” területek tulajdonosainál egészen más volt a helyzet. Azok tulajdonosainak többsége kevésbé kötődött Velencéhez, a Felső Nyék –dűlőn pedig több kápolnásnyéki birtokos neve is olvasható.
Messze vagyok még a Szőlőhegy-később: Bence-hegy tárgyalásától. Ez jelenti majd a másik kivételt. Úgy tűnik, még a legszegényebbek is akartak maguknak némi bort, mert a hegy számtalan kisebb-nagyobb parcellára tagolódott. Másrészt ez az a terület, amiből idegenek is szívesen vásároltak-legalábbis ezt mutatta az 1915-ös hegyközségi szabályrendelet (és tulajdonosjegyzék) adathalmaza.
Az egyénileg birtokolt földek méretkategória szerinti arányai a Rétiföldeken 1884-ben
méretkategória | Összeg / kat hold | % eloszlás | eset |
1 hold alatt | 0,3 | 0,1% | 2 |
1-2 hold között | 17,7 | 7,3% | 12 |
2-3 hold között | 51,1 | 21,1% | 21 |
3-4 hold között | 10,0 | 4,1% | 3 |
4-10 hold között | 134,1 | 55,3% | 21 |
10 hold fölött | 29,4 | 12,1% | 2 |
Összesen: | 242,7 | 100,0% | 61 |
A paraszti egyéni földek összesített mérete alapján a dűlő tulajdonszerkezete az Alsó Nyéknél már leírtra emlékeztet. Elvétve fordul elő 10 holdnál nagyobb és 1 holdnál kisebb birtok. Az átlag majdnem pontosan 4 kataszteri holdra jön ki (6366 négyszögölre). Ehhez képest a Csontréten 1,9, Alsó Nyéken 2,8, a Szabolcsi útra dűlő esetében pedig 5,7 kataszteri hold volt az átlag. Bár a földek minőségében is jelentős volt a különbség, van összefüggés az egyes dűlők birtokoscsoportjainak vagyoni helyzete és az egyes dűlőkben való részvételük között.

A birtokvázlatok Urasági Szilfák, Szabolcsi Útra és Rétiföldek dűlőjét egyszerre mutató vázlatán jól látszik a dűlők közti különbség. Az Urasági Szilfák nagy, tagolatlan birtokai (itt éppen Singer és Pillitz-birtokok), a Szabolcsi Útra dűlő jóval tagoltabb, de viszonylag széles birtoksávjai, végül a Rétiföldek “nadrágszíj”-földjei (Nagyításért kattints a képre!)
Érdekes még, hogy –talán a jobbágyföldek rotációs rendszerének hagyományából fakadóan- a tehetősebb parasztok földjeiket megosztották az egyes dűlők között. Elvben –cserékkel- biztosíthattak volna maguknak nagyobb, egybefüggő tagokat is. (Ilyen cserék a XIX-XX. században sokszor történtek is.) A rendszer mégis továbbélt-legalábbis 1884-ben biztosan. Úgy vélem, ennek vagy valamilyen kényszer, vagy mezőgazdasági kockázatmegosztás lehetett a hátterében. Egyelőre mindenesetre tisztázatlan a stratégia oka-legalábbis számomra.
Kapcsolódó bejegyzések:
– Velence a jobbágyfelszabadítás korában IV: Földek, földbirtokviszonyok, földbirtokosok
– Velence 1848 után I. rész: Összkép a jobbágyfelszabadítás után
-Velence 1848 után II. rész: A (belső) falu szerkezete 1884-ben
– Velence 1848 után III. rész: (Volt) majorsági birtokok és (többnyire) új tulajdonosaik-összkép
–Velence 1848 után IV: Birtokok és tulajdonosaik 1884-ben-Felső Nyék-ki a határra-dűlőn
–Velence 1848 után V : Az Alsó Nyéki dűlő – Urak földje, paraszt földje
– Velence 1848 után VI: Az Urasági Szilfák-dűlő és tulajdonosai
–Velence 1848 után VII. rész: A Gurjal –dűlő-1884-ben
– Velence 1848 után VIII. rész: A Szabolcsi útra dűlő
Források:
A Fejér Megyei Levéltár megyei földhivatali anyagai
Kategóriák:Adatok, adózás, Emberek, Gazdaság, Kápolnásnyék, Pusztaszabolcs, Település-szerkezet, Velence, Velencei tó, XIX. század
Vélemény, hozzászólás?