A Velencei Értéktár Bizottság elnöki beszámolója a 2015. októbere és 2016. januárja között eltelt időszakról

Százhúsz határozat. Nagyjából ennyi, meg öt, az ügyben összetartó ember a hozadéka az elmúlt negyedév vitáinak arról a lehetetlen kérdésről, hogy mi az érték Velencén és mi nem. Jó kis fejtörő. Olvasd, ha van kedved!

Határozatainkat ITT találod.

Az itt közölt szöveg a Velence város képviselőtestületének március első napjaiban átadott hivatalos jelentés.

***

A beszámoló célja kettős. Tájékoztatást ad az eddig végzett munkáról és javaslatokat fogalmaz meg a jövőre nézve.

 

1/A bizottság működése

Bizottságunk a 238/ 2015 (2015. X.09) városi képviselőtestületi rendelet alapján kezdte meg működését 2015. októberében.

A beszámoló írásáig három ülést tartottunk. Ezeken összesen 121 határozatot hoztunk a bizottság számára átadott 118 javaslatról.

A bizottság 5 tagú. Munkánkat önállóan, öntevékeny csoportként végezzük. Ez meghatározza a munkavégző képességünk tempóját, számos korlátot adva.

Az üléseket az elnök vezeti. A jegyzőkönyvet a bizottság valamely, önként vállalkozó tagja készíti el.

Az üléseken a bizottsági tagok kivétel nélkül mindig, mind részt vettek. Szolidaritásukkal és az előkészítő fázis maradéktalanul elvégzett munkálataival biztosították, hogy a közösen rendelkezésre álló időt megfelelően ki lehessen használni.

Tájékoztatom a Tisztelt Képviselőtestületet, hogy a további munkába Galambos Mihály javaslatára szakértőket vonok be az olyan kérdésekbe, mint az építészet.

 

105

Még áll ez az öreg ház. Biztosan van rajta javítanivaló. Ha elvégzik majd, ki tudja, mekkora a keret. Marad ilyennek? Vagy lakhatóbb, ám jellegtelenebb lesz? Okoskodáson kívül mit tesz hozzá a köz?

1/A/ Javaslatok a bizottság működési keretei módosítására

Kérem, a Testület módosítsa működési szabályzatunkat olyan módon, hogy az ülések utáni jegyzőkönyvet és más közléseket a jelenlegi 8 nap helyett 21 napon belül kelljen átadni a Testület és a javaslattevők részére!

Indoklás: jobbára hét végén, vagy munka után végezzük a feladatunkat. A tisztességesen elvégzett munkához vagy több idő, vagy tartósan nehezen vállalható tehervállalás kell.

 

2/ Tartalmi döntések, határozatok

A bizottság a beérkezett, jellemzően a Velencei Helytörténeti Egyesület által átadott javaslatok alapján dönt az Értéktárba való felvételről. A bizottság határozatait e javaslatokról a beszámolóhoz mellékelt CD tartalmazza.

A bizottsági munka kereteit elvben az erről rendelkező jogszabályok határozzák meg. Ez ebben az esetben kimerül az eljárási kérdésekben. Tartalmilag mindent lehetővé tesz és semmit sem tilt a kormányrendelet. Egyebek mellett teljesen szubjektívvé teszi a nemzeti érték fogalmát.

Ennek megfelelően a bizottság számára az okozta a legkomolyabb dilemmát, mit tekintsen értékesnek, mit velenceinek, s mit olyan értéknek, mely egyben sajátosan velencei, és nem annál távolibb, vagy univerzális valami.

Alapvető kérdésekben nem volt komoly vita sohasem. Mégis, egyre gyakoribb az olyan javaslat, amikor a javasolt dolog, személy, vállalkozás vagyoni, üzleti értéke a jellemzőbb a velenceinél és sajátosnál. ( XY vállalkozó vállalkozása, azon a címen, hogy azzal munkát ad és helyi adót fizet be. Vendéglátóhely, mely az idegenforgalom kétségtelen része, de lehetne bárhol másutt, és így tovább.)

Ezekben a kérdésekben a jogszabály semmiféle támpontot sem ad, hiányzik belőle az a preambulum, amely értelmezné, mi végre végezzük a munkát. Az értéktár véleményünk szerint nem szakmai telefonkönyv sem városi vagyonleltár, bár a jogszabály nem zárja ki az ilyen értelmezés lehetőségét sem.

Mint korábban leírtam, bizottságunkban kialakult egy konszenzusos elképzelés, mit tekintünk velencei értéknek és mit nem. Mivel a jogszabály nem csak a javaslattevők, hanem a bizottság számára is tág mozgásteret ad, a jövőben is a kialakított feltételrendszerünk alapján fogjuk meghozni döntéseinket. Ezek természetesen vitathatók is lehetnek, de valakinek-valakiknek vállalniuk kell a döntést. A bizottság komoly mérlegelés után, a tagok által írásban is indokolt vélemények figyelembevételével döntött és kíván dönteni a jövőben is. Csak így látjuk értelmét a munkánknak, így lesz egy döntéssorozatból a javaslattevők, a mérlegelők-döntéshozók és reményeink szerint minden velencei lakos közös értéktára.

3/ Rendszerbeli, megoldásra váró ügyek, javaslatok

Bizottságunk számos esetben tesz kisebb-nagyobb javaslatot.

Ezek első köre az egyes konkrétumokon túlmutató kérdéseké.

35_1

Ez a Fő utca 35-ös ház. Fogott rajta az idő! Meg a bontókalapács a végén.

 

35_2

A helyén épül az új ház. Védett ház lévén ugyanazzal az arculattal lenne kötelező. Bizonyára úgy lesz.

3.1. Támogatások és szankciók a védett értékeknél: Az épített vagy tárgyi értékeknél, vagyontárgyaknál felvetődő kardinális kérdés, hogy a védetté nyilvánítás mellé rendelhető-e valamilyen támogatás a város részéről, vagy nem. Egy, a sima szabványosnál drágább, korhűt utánzó nyílászáró beépítése, igényesebben –tehát majdnem mindig drágábban- elvégzett szigetelés révén egy építmény helyi értéke megmarad. Annak hiányában meg nem.

A helyi védettségű ingatlanok egy része fokozatosan veszti el az élhetőbbé tétel lépéseivel az egyediségét. Van jó ellenpélda, de kevés.

Javasoljuk tehát megfontolni a védett építmények támogatási alapjának létrehozását.

3.2. Javasoljuk, hogy a Testület illetékes bizottsága(i) tekintsék át annak lehetőségét, hogy a vasútállomás és a Bence-hegyi kilátó között (vagy tovább) kulturális „túraútvonal” készüljön, ismertető táblákkal, az útvonalba illeszkedő emlékek elérhetővé tételével.

3.3. A gyalogos útvonalhoz hasonlóan megfontolandó, hogy a szomszédos, esetleg a teljes tókörnyéki települési körrel közösen ennek elkészüljön a kerékpáros változata is azok számára, akik a teljesítménysporttól eltérően másra is rávehetők.

3.4. Jelenleg évente több védett épület tűnik el életveszélyessé válás, átépítés és egyéb, jogszerű indok mellett. A tendencia egyértelmű. Ha minden így marad, elvétve marad a tájegységre jellemző épület. Javasoljuk, hogy a még meglévő maradék esetében a házakat hallgatólag pusztulásra ítélő tulajdonosokkal a város bocsátkozzon tárgyalásba, mivel az amúgy kötelező állagmegóvást egyelőre senki senkin nem kéri számon, igaz, nem is támogatja semmivel.

3.5. Velence számos kulturális-történeti emléke magántulajdonban, vagy zárt területen, turisztikai szempontból megközelíthetetlen helyen áll. Városi akarat és kezdeményezés- diplomáciai nyitás kell ahhoz, hogy ezeket be lehessen kapcsolni a város és idegenforgalma életébe. (Gschwindt-kastély, Meszleny-temető, Bellatiny-Füri-pince, a pincesorok épületei stb.)

3.6 Velence védett épületeinek áttekintése során az a véleményünk alakult ki, hogy számos védettségre nem érdemes épület, épületegyüttes került ebbe a körbe (vagy: vált azzá a sorozatos átalakítások során), ugyanakkor sok arra érdemes kimaradt, sajnos időközben több meg is semmisült. Javasoljuk azt, hogy a helyi védettséget kapott kört vizsgálják felül és csak azok kapjanak védettséget, amelyek esetében az indokolt. Az is jó megoldás lehet, hogy helyenként, a kevésbé értékes egyes épületek helyett utcaképet nyilvánítsanak védettnek, amely nem zárja ki az épületek élhetővé tételéhez szükséges átépítést, de utcafronti összképük megőrzését írja elő.

3.7. Kissé idejétmúlt már a papírra nyomott tájékoztató vagy tematikus térkép készítése a városról (az egész tókörnyékről.) Szeretjük, idővel akár bekeretezhető, de technológiaként ma már van jobb is. Javasoljuk megfontolni egy – a városról vagy a tókörnyékről szóló- turisztikai illetve sportcélú mobiltelefon-alkalmazás fejlesztését, benne a kiszolgáló létesítmények, közlekedési, parkolási információk,programok, látnivalók, ártájékoztatók adataival. Ebből már van szerényebb igényű előkép az országban és drágább, tetszetősebb munka is.
4/ Konkrét, egyedi javaslatok

4.1/ Az Értéktár Bizottság javasolja Velence Város Önkormányzatának, hogy a Gurjál hosszú távú megvédése érdekében rendszeres időközönként környezetvédelmi felülvizsgálatot végeztessen az egykori szeméttelepnél, illetve a Gurjálban és mellékágaiban, mert az ott lévő anyagok és az illegális szemétlerakodás veszélyeztetheti a terület – és ezzel együtt a tó – jelenlegi környezeti státuszát.

 

4.2/ Az Értéktár Bizottság tisztelettel javasolja az Önkormányzatnak, hogy kezdjen tárgyalásokat a Növényvédő Állomás épületét jelenleg kezelő Kormányhivatallal annak érdekében, hogy a Növényvédő Állomás országosan védett víztornyának fizikai állapotát őrizze meg, mert jelenleg veszélyben van ez a fontos ipartörténeti emlék. Minthogy az idegenforgalomban is érdeklődésre számot tartó objektumról van szó, célszerű lenne az esetenkénti, előre egyeztetett időpontokban történő látogathatóságát is elérni.

 

4.3. A 3.2. pontban javasoltakhoz kapcsolódóan javasoljuk, hogy a jelenleg pihenő státusú temetőrészek tekintetében a katolikus és református egyház között elkezdődött együttműködésbe kapcsolódjon be a város is azzal a céllal, hogy a régi temetőrészek parkja és síremlékei látogathatóak és turisztikailag értelmezethetők legyenek (járóterületek, padok, ismertető táblák)

 

Velence, 2016. február 22.

Fehér Árpád

elnök

Kapcsolódó bejegyzések:

Velencei Értéktár-2015.



Kategóriák:Adatok, Falusi épületek, Velencei Értéktár, XX. század

Címkék:, , ,

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

%d blogger ezt kedveli: